천사 수를 찾으십시오
Alexis Lira의 디자인
미국에서 식물성 식품 판매가 증가했습니다. 11 % 작년에. NPD 그룹의 최근 조사에 따르면 16 % 미국인의 '정기적으로'육류 또는 유제품에 식물 기반 대체품을 사용합니다. 영국에서, 최대 33 % 의 소비자는 식물성 우유 대체품을 선호하며, 노령화 된 유제품 산업은이를 따라 잡기 위해 노력하고 있습니다.
“식물 기반”식단의 광범위한 스펙트럼은 페스 카테 리안 (채식주의 + 해산물)부터 비건, 비건 생식, 심지어는 ' 과일 주의자 .” 어떤 사람들은 꿀, 비단, 양모, 가죽, 심지어 가축 분뇨로 재배 한 식품을 포함한 모든 동물 부산물을 기꺼이 포기합니다.
하지만 이러한 인기있는 '의식적 식사'고리 아래에는 조용하고 천천히 격렬한 논쟁이 있습니다.도덕적으로 옳다사람들이 고기를 먹도록
이러한 교환이 자주 진행되는 방식에 대한 스냅 샷을 보려면 온라인 토론을위한 최신 포럼 인 good ol’Twitter를 살펴 보겠습니다.
트위터
“그녀는 말 그대로 식량을 위해 무고한 동물을 죽이는 것을 방어하고 있습니다. 나는 화를 낼 수 있습니다.”라고 @chloemsen은 씁니다.
이에 대한 응답으로 1,000 개 이상의 좋아요와 426 개의 리트 윗으로 @so_treu 인용 트윗 :“오, 제발. 이주 농가는 채소밭과 과일 밭에서 고통 받고 죽습니다. 퀴 노아와 콩 재배는 원주민을 대체하고 음식의 중심이되는 음식을 너무 비싸게 만듭니다. 아몬드 농장은 가뭄을 증가시킵니다.”
첫 번째 트윗의 정서 (우리 자신의 이기적인 (그리고 불필요한) 이익을 위해 다른 존재의 삶의 목적을 이용하고 있다는 엄격한 신념 시스템)은 도덕적 우월성의 측면을 동반하는 경향이 있습니다. 여전히 동물을 먹기로 선택한 사람들을 폭력으로 표시 .
개인 윤리를 위해 식물성 식단을 선택하는 것은 본질적으로 잘못된 것은 아니지만, '윤리적으로 먹는 것'이 '식물 = 선'대 '동물 = 악'이라는 흑백 도덕으로 축소되면 문제가 있습니다. 우리의 더 큰 식량 체계 또는 우리 몸의 개별적인 필요의 미세한 교차점에 대한 고려.
음식은 전반적인 건강을 결정하는 유일한 요소가 아닙니다
영양 부족이 질병에 기여한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 2002 년에는 세계 보건기구 “영양 관련 만성 질환”에는 심혈관 질환과 암에서 당뇨병과 골다공증에 이르기까지 모든 것이 포함됩니다.
그러나 흑백 렌즈를 통해 적용 할 때 의학으로서의 모든 음식은 다음과 같이됩니다.“이 식단이 효과가 없다면당신뭔가 잘못한 게 분명 해요.”
심각한 건강 문제를 해결하기 위해 최선을 다하는 누군가를 비난하는 것은 특히 해로울 수 있지만 온라인 식물 기반 커뮤니티에서 끊임없는 대화입니다.
비건 유 튜버 Bonny Rebecca는 40 분 동영상 그녀와 그녀의 남자 친구가 심각한 건강 문제를 경험하기 시작한 후 1 월에 엄격한 비건 채식에서 벗어나 어려운 전환을 자세히 설명했습니다.
여러 YouTube 사용자 그녀의 도덕 규범을 위반하기 전에 가능한 모든 옵션을 소진하지 않은 것에 대해 그녀를 비난하는 응답 비디오를 만들었습니다. 그들은 또한 그녀가 건강하고 지속 가능한 비건 채식을 만드는 방법에 대한 무지와 지식 부족으로 그녀가 이러한 전환을하도록 도운 의료 전문가를 비난했습니다.
Bastyr University의 Buck Levin, PhD, RD에 따르면,“비건 채식을하려고한다면 영양 요구를 충족시키고 싶다면 경계를 떨쳐 버릴 수 없습니다.”
누군가가 사는 곳, 그들이 자란 음식 환경, 그들이 이미 건강에 얼마나 의식을 갖고 있는지, 부엌에 대한 지식 수준, 우리의 음식 시스템에 대한 전반적인 관심 및 경제적 지위는모두엄격한 비건 채식이 일상 생활에서 지속 가능할지 여부를 결정하는 요소입니다.
순전히 도덕적 인 비건 채식을 장려하는 또 다른 단점은 모든 사람이 건강한 식단을 유지하는 데 필요한 재료에 동등하게 접근 할 수있는 것은 아니라는 것입니다.
흔히 도덕만을 추구하는 식단은 사람들이 더 편안하지만 본질적으로 지속 가능성이 떨어지는 가공 식품과 식물 기반“대체 식품”을 선호하게 만듭니다. 완전 채식 브랜드의 접근성 또는 '빠른'정도는 개인의 건강에 영향을 미칠뿐만 아니라 주변 환경의 건강에도 영향을 미칩니다.
잘 공급되고 잘 준비된 비건 채식은 우리가 생각하는 것보다 더 어렵습니다
누군가에게 도덕적 이유로 먹어야하거나 먹지 말아야한다고 말할 때마다 우리는 마음의 평화를 위해 시간과 돈, 그리고 더 자주는 건강을 희생하라고 요청합니다.
그러나 식품 구매 및 소비는 복잡한 글로벌 시스템으로, 한 범주에 더 많은 비용을 지출함으로써 쉽게 변경되거나 개혁되지 않는 시스템입니다.
고기를 줄이는 것은 개인이 탄소 배출을 억제하는 데 도움이되는 강력한 방법 일 수 있지만 모든 사람이 지속 가능하게 또는 건강하게 고기를 줄일 수있는 것은 아닙니다. 저소득 가정의 사람들이나 장애 또는 만성 질환이있는 사람들에게는 선택 사항이 아닐 수 있습니다.
그렇긴하지만 우리는 100 % 식물 기반 농업 시스템이 어떻게 생겼을 지에 대해 충분히 이야기하지 않습니다. 불행한 현실은 여전히 많은 문제를 야기 할 것이라는 것입니다.
'사람들이 이러한 도덕적 질문을 할 때 저지르는 실수는 – 제 양심에 대해상의하겠습니다.'Levin 박사는 말합니다. '대부분의 문화는 양심이 결정을 내리는 데 신뢰할 수있는 방법이 아니라는 것을 이해하기 때문에 이렇게하지 않습니다.' 그는 대신 우리가 현재 식품 산업의 내부 작업에 대해 스스로 교육 할 것을 제안합니다.
안나 베이스 남편
교수 앨런 펠소 워싱턴 주립 대학의 농 생태학 프로그램은 인구로서 우리가 편의 중심 식품에 너무 익숙해 졌다는 점을 강조합니다. 비건 채식은 저비용 시스템의 결과와 환경에 미치는 영향을 자동으로 해결하지 않습니다. 심지어 그러한 문제를 악화시킬 수도 있습니다.
“축산업이 본질적으로 좋은지 나쁜지는 그다지 중요하지 않습니다.”라고 Felsot는 말합니다. “개별 농업 환경에서 어떻게 활용되는지에 관한 것입니다. 동물 분뇨를 비료로 사용하는 이점은 질소가 식물이 효과적으로 활용하기에 충분히 느리게 분해된다는 것입니다.”
Patrick Barkham은이 수수께끼를 수호자 :“많은 채식주의 자들이 동물성 제품을 먹지 않지만 그들이 소비하는 과일, 채소 및 곡물은 동물의 거름으로 재배된다는 사실이 밝아지고 있습니다. 공장에서 사육 된 동물 배설물에는 항생제 잔류 물이있을 수 있지만 유기농 농민조차도 가축 분뇨 없이는 토양 비옥도를 유지할 수 없다고 오랫동안 주장 해 왔습니다.”
화학 질소와 같은 대안은 여전히 차질이 있습니다. Felsot는“[이것은] 식물을 한꺼번에 공격하고 토양으로 거슬러 올라가 물 공급을 오염시키는 화학 유출 물을 생성 할 위험이 더 큽니다.”라고 말합니다.
우리는 농업에 대해 충분히 알고 있습니까?
Felsot는 또한 농업에 대한 국가 지식 부족을 현재 소비 식품 문화에서 가장 중요한 문제 중 하나로 식별합니다. 농부의 주요 관심사는 항상 토지, 물, 비료 및 해충 방제입니다.
그렇다고해서 다음과 같은 도구로 이러한 문제를 성공적으로 관리 할 수 없다는 것은 아닙니다. 덮개 자르기 , 부식질 퇴비화 , 및 무경운 농업 행동 양식. 문제는 이러한 방법에 필요한 노동력, 시간 및 재정적 비용의 급격한 증가입니다.
현실은 현재 젊고 관심있는 일꾼이 충분하지 않다는 것입니다. 경지; 또는 지하수 공급을 통해 미국의 모든 농장을 진정으로 지속 가능한 식물 기반 관행으로 전환합니다.
California Farm Bureau Federation과 UC Davis의 2019 년 설문 조사에 따르면 40 % 이상 의 농민들은 지난 5 년 동안 그들의 주 작물을 생산하기에 충분한 일꾼을 찾지 못했다고 말합니다. 기계화의 증가와 더불어 이민 단속은 이러한 부족을 더욱 악화 시켰습니다.
“농민들은 고령화되고 있으며 대부분의 농지는 주택 개발로 대체되고 있습니다.”라고 Felsot는 말합니다. “미국에서 농업이 작동하는 방식에 대해 더 많이 배우면 사람들에게 정말 도움이 될 것입니다. 그들은 그것을 통합 된 전체 시스템으로 보지 않습니다.”
더 많은 노동력과 농업 자체에 대한 관심이 없으면 소규모 농장은 너무 많은 것을 생산할 수 있습니다. 식물 기반 농장은 말할 것도없고 더 많은 유기농 농장을 짓는 것조차도 토지 사용을 16 ~ 33 %, 전 세계 삼림 벌채를 8 ~ 15 % 증가시킬 것이라고 a 2017 년 연구 .
의미 : 우리가 동물의 거름과 어류 비료없이 실제로 따라 가고 경작한다면 비료가 부족해질 것입니다. 그리고 대체 비료 생산을 늘리기 위해 필요한 노력이 항상 좋은 것은 아닙니다.
때로는 가장 급진적 인 변화는 평등이 아닌 형평성을 최전선에 두는 변화입니다.
오늘날의 현실에서 윤리적으로 먹는다는 것은 제철 음식을 먹고 음식물 쓰레기를 최소화하기 위해 최선을 다하는 것을 의미합니다. 그것은 당신이 구입 한 식물 또는 동물의 모든 부분을 사용하는 방법에 대해 스스로 교육하고, 지역 CSA에 가입하거나 자신의 음식을 재배하고, 음식물 찌꺼기를 퇴비화하고, 보존, 캔 또는 피클하는 방법과 만드는 방법을 배우는 것을 의미합니다. 당신이 가진 것의 대부분.
그것은 당신의 음식 선택의 결과를 알고 다른 종, 당신을 위해 당신을 위해 당신의 음식을 재배하고 수확 한 사람들, 그것이 운송되거나 보존되는 방식, 그리고 그 농업 운영의 환경 적 영향에 대해 당신의 영향에 대해 현명한 결정을 내리는 것을 의미합니다.
또한 '식물 vs. 동물'이 우리가 당장해야 할 논쟁이 아니라는 의미이기도합니다.
우리는 음식물 쓰레기 감소에 대한 지식을 전파하는 방법에 대해 이야기하고 지속 가능하고 건강한 음식을 선택할 수없는 지역 사회와 개인을 키우는 데 집중해야합니다.
또한 동물성 제품을 포기하는 도덕적 선택을 포함하지 않는 건강과 환경을 개선 할 수있는 다른 방법이 너무 많습니다.
현지 도시 농업 이니셔티브, 대량 구매 , 그리고 증가를 옹호 정부 농업 보조금 ...에 대한 유기농 인증 , 수입 감소, 지역에 초점 토양 재생 , ' 탄소 농업 ,”및 투자 커뮤니티 태양 프로젝트 및 전기 자동차 유사한 문제를 해결하는 데 더 효과적인 방법입니다.
우리는 도덕적 고지에 이르는 경주에서 다른 사람을 부끄럽게하지 않고 지속 가능성을 향한 길을 갈 수 있습니다. 수치심은 그로 인해 소외된 사람들에게만 고통을 낳습니다. 의식이나 의지를 높이기 위해 두려움에 의존합니다. 그리고 식물에서 칼로리를 얻을 수있는 경제적 또는 지리적 접근 권한이없는 사람들에게는 도움이되지 않습니다.
수치심은 소수의 특권만을 영속시킵니다
또한 우리의 육체적 정신적 건강 , 중독성 / 회피 적 행동에서 우울증 및 급성 불안에 이르는 다양한 결과가 나타납니다.
따라서 완전히 통제 할 수없는 불평등 한 시스템에서 음식 선택에 대해 사람들을 비난하지 마십시오. 대신 그들의 생활 방식과 개인의 필요에 대해 무엇이 현실적인지 물어보십시오. 식습관이나 생활 방식을 어떻게 바꾸어야하는지 시적으로 표현하기 전에 누군가가 조언을 원하는지 물어보십시오. 판단이 아닌 지원이 가장 큰 성장으로 이어질 것입니다.
식단 선택에 여전히 도덕을 포함하고 싶다면, 음식이 어디에서 왔는지, 음식을 재배하고 운반하는 데 필요한 것이 무엇인지, 그 과정이 관련된 모든 존재에 미치는 영향에 대한 도덕적 의미를 고려하십시오.
평판이 좋은 출처에서 정보를 얻으십시오. 공유하고 싶다면 그 출처를 인용하십시오. 자신의 돈과 시간으로 옹호하십시오. 조직 이미하고 싶은 일을하고 있습니다.
우리의 주장에서 누가 뒤처져 있는지 고려하지 않는다면 우리는 지속 가능성과 모든 생명체의 평등에 대해 외치고 격찬 할 수 없습니다. 그것은 우리가 싸우고 있다고 광고하는 것과 동일한 가부장적 불평등을 영속시킬뿐입니다.
근거없는 판단과 가정으로 동료 인간을 폭격하는 대신, 경청하고 공감을 장려하십시오.
